ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ ПОБЕДИТЕЛИ МЕЩАНСКОГО БОЛОТА

          Несколько лет назад в Америке один известный профессор Массачусеттского Технологического института опубликовал обращение к родственникам жертв теракта 9/11.  В своём послании он объяснил, что удар по нью-йоркским небоскрёбам был делом правильным, и что этому событию надо только радоваться.  Это был — заявил он — акт торжества справедливости:  ведь это был первый за много лет успешный удар Востока по Западу, — тогда как до той поры односторонне и несимметрично побеждал только Запад.

          Незадолго до того, тоже в Америке, одному художнику (не умеющему рисовать, — впрочем, этот факт не имеет прямого отношения к рассказу), предложил устроить индивидуальную выставку Бруклинский музей (директор которого тоже не умеет рисовать — чтó опять-таки не имеет к рассказу отношения).
          И вот этот художник выставил, в числе прочих своих картинок, огромный, высотою до потолка, холст с изображением девы Марии.
          Поскольку художник, как я уже сказал, рисовать не умел, никто не догадался бы, что написанная — вернее, намазюканная — на его холсте кочерыжка изображает богоматерь.  Поэтому под творением было предусмотрительно указно буквами:  дескать, сие есть мадонна с младенцем, год создания такой-то, холст—  ...а вот тут-то и был главный смысл его творения.  Это был не «холст-масло», а холст-говно.  Не только в переносном смысле, но и в прямом:  художник  (фото слева) собрал экскременты, свои собственные и разных других животных, причём не только кошечек-собачек, но и каких-то тропических, зоопарковых (слона, страуса), добавил немного акриловой краски и наклеил какашки на холст таким манером, чтобы они складывались в отдалённое подобие женской фигуры — той самой кочерыжки с глазками и с подписью «Мадонна с младенцем».
          Комментируя негодование католической общины Нью-Йорка, изготовитель произведения искусства пояснил в интервью, данном местным интеллектуалам-искусствоведам, что его целью было не оскорбить кого-то, а лишь применить конфликтную технику, — в духе свободы самовыражения, защищаемой Первой поправкой к конституции США.  «Да, моя цель была именно такой:  вызвать возмущение мещанского болота.  Я сделал не простую работу, а конфликтную.  А предсказуемое негодование обывателей — часть концептуального артефакта».

          Помните историю с ливанским убийцей, который растерзал маленькую девочку, и которого полтора месяца назад наши выпустили из тюрьмы и выслали в Ливан?  Когда это произошло, некая  художница,  бывшая израильтянка из Киева, ныне живущая в Берлине, поспешно изготовила и выставила произведение на злобу дня:  белую рубашку с весёленькими разноцветными буквами и мордой террориста, изображённой на ней (изображённой, разумеется, фотографическим способом:  излишне говорить, что  нарисовать  с сохранением сходства она вряд ли сумела бы).
          — Зачем? — спросили её, как водится.
          — Господи, ну потому что он — конфликтный персонаж, и мне интересно посмотреть, какую это вызовет реаакцию, что тут непонятного?, — отвечала бабёнка, наделённая внешностью, заставляющей вспомнить мудрого Чезаре Ломброзо (фото справа).

          Трудно не заметить исключительную  стандартность  «нон-конформных» опусов.  Все их пощёчины общественному вкусу не просто однообразны, а почти одинаковы.  Два-три года назад некий другой (или другая) художни...ко того же жанра выставило в качестве нон-конфомрмного артефакта (сиречь произведения искусства) фотоснимок арабского убийцы, наклеенный на страницы Торы (дело было в Москве).  А ещё чуть раньше — выставили то же самое в Стокгольме.  В Стокгольме и «автор» был другой, и снимок изображал другого араба, убившего других детей в другом теракте, и наклеено было не на Тору, а на парусину — вот и все различия между философически-конфликтными нон-конформными произведениями искусства.
          А совсем недавно, за год до ломброзовской бабки, — наша израильская газетная— ну не знаю как назвадь — Наташа Мозговая сделала то же самое не в графической, а в вербальной форме, — после чего её немедленно пригласили работать в «Гаарец» (об этом я уже писал, не буду повторяться).

          Сегодня в Израиле снова детские похороны.
          И снова по этому случаю привычно всколыхнулось и засочилось из щелей дерьмо.
          Я не знаю, как зовут нонконформиста и любителя философии, который написал по этому случаю развесёлый стишок и представил его на литературный суд всей полутысяче своих журнальных «френдов», — в том числе, возможно, и вам.  Но это и не важно:  дело не в личностях, дело в явлении.  Явление же отнюдь не единично:  некоторые из тех его френдов-интеллектуалов (фото некоторых справа внизу; остальных не нашёл) радостно подхватили, поддержали и продолжили тему.  Девочку убили:  смешно-то как!  Хохот на весь институт Вейцмана!

          Впрочем, храбрые нон-конформисты, как известно, отважно бросают свой бесстрашный вызов в лицо вовсе не всякому «обывательскому обществу».
          Посмели ли они когда-либо написать хихикающие стишки по случаю гибели ребёнка не из цивилизованного мира, а из жёсткого и мстительного клана?  Осмелился бы кто-нибудь из них вылепить из собачьего или своего собственного помёта изображение мусульманского культового персонажа?  Рискнули ли задеть чувства какой-нибудь не отягчённой гуманизмом группы (см. значок на берлинской бабке) или страны, которая, обидевшись, может расквасить нос, а то и вообще оторвать голову?
          Конечно, нет.  Свои героические нон-конформные плевки они направляют в те и только те общества и культуры, которые, по ряду сторонних исторических и этических причин, заведомо не станут давить человековошь, даже если та издаёт ощутимый запах.
          Резонна ли, целесообразна ли снисходительность тех обществ и культур — другой вопрос, выходящий за рамки сегодняшней темы.
          Но несомненно одно:  о них, нон-конформных интеллектуалах, надо знать.
          И всегда помнить.
          Потому что эти человеческие отходы встречаются отнюдь не только в берлинских крысиных подвалах социальной благотворительности, тель-авивских саунах для гомосексуалистов и клубах бецалельских художников-грантососов, не умеющих держать кисть.
          Среди них которых порой попадаются личности, превосходно встроенные в общество — в том числе интеллектуальное.  Читатели Гуссерля, Джойса, Агнона, ценители Куросавы и слушатели Шёнберга.  А главное, главное, самое главное — знатоки системы, её возможностей и её слабостей.
          И иногда — порой не без нашей помощи — они оказываются на должностях, где получают возможность и право решать нашу судьбу.
          И решают её.  В соответствии со своими собственными нравственными нормами.
          И, подобно набоковскому Горну,  помогают жизни окарикатуриться,  находя эстетическое наслаждение в созданных ими же жизненных гротесках.
          Ведь они все, без исключений, воспринимают себя как элиту.
          А стало быть, ценят и любят пикантный, элитарный юмор для избранных:  весёлый гротеск, который так приятно наблюдать.  Разве не смешно следить за комичными метаниями беззащитных и обречённых?  Разве не забавно глядеть на унижение благородных?  И неужели не уморительно видеть ошеломлённую растерянность обманутых, смешно закрутившихся, как пропеллеры, когда элитарный, успешный, лишённый сантиментов интеллектуал, победитель и сверхчеловек разворошил и раздавил их судьбу и жизнь.



UPDATE. 
            С опозданием раздобыл два из фотоснимков, пропущенных в статье.
            1.  Лиза, пишущая под ником «Моро» (фамилию не привожу, потому что она сама в своём журнале её не называет, а принцип ненарушения анонимности у меня соблюдается неукоснительно).  В журнале почти исключительно лытдыбры.  Из позабавившего:  набираю в её высокоинтеллектуальном журнале «скип=50» и вдруг читаю:   «...Потому что у Роулинг, в отличие от [...], есть вкус»  (г-жа Роулинг — авторша современной детской попсы).

            2.  Илья Циндлехт, выпускник докторантуры האוניברסיטה העברית.  Во «взаимных френдах» присутствует почти весь джентльменский набор:  Авва, ДаркХон, ДимРуб, Крылов, Леорер, ПионерЛжи, и ещё дюжина übermensch’ей того же типа.  Пишет под красноречивым ником «Иерусалимский Обломов»:  и действительно, нетрудно представить себе прилежного получателя социальной помощи от «Битуах Леуми», лежащего на диване, чешущего рыхлое пузо и, в отличие от литературного Обломова, при этом рассуждающего о сверхчеловеке и о высшем праве  интеллектуальной элиты   на поедание не-элитарных людишек, буде понадобится.  В журнале, разумеется, в основном лытдыбры и самолюбование, а также стандартные левацкие шаблоны, сравнивание Израиля с нацистской Германией и т.п.  Из показательного:  упомянув некоего очередного модного прогрессивного дерьмофилософа из этого же ряда, «Иерусалимский обломов» лягнул его копытом за мещанистость:  тот, видите ли, сказал, что не уважает врачей, принимающих участие в пытках (экие, право же, буржуазные, обывательские взгляды, недостойные истинного свободного интеллектуала).

UPDATE  2. 
            Как любезно сообщил Альбир, некоторые из упомянутых в этой заметке прогрессивных интеллектуалов поторопились объявить в своих журналах всем, кому знать сие надлежит, что их-де «пропечатали».
            Главный герой (Хер унд) тоже принял участие в шумном обсуждении этой скромной заметки.  Туда же прискакал интеллигент Авва со своей лосиной головой, похвалил юмористическую частушку про убитую девочку и сообщил всем четыре раза (на случай, если с первого, со второго и с третьего не поняли), что я — сумасшедший, а все мои комментаторы и «френды» — дураки.
            Более того!  Мои читатели, возможно, обратили внимание, что в заметке я не дал линков ни на их журналы, ни на их глумливые стишонки:  ведь речь шла не столько о них лично, сколько о явлении.  Но именно это и не понравилось интеллектуальному зоопарку!
            К моему изумлению (хотя, может быть, ничего странного?), двое из персонажей — д-р Вадим Гройсман-Позднер и проф. Наташа Д. Беленькая-Гринберг, которая Натсла — сами дали в своих блогах линки на эту страничку моего журнала!
            Что ж, хотите рекламы — нате:
            1. http://herr-und-knecht.livejournal.com/105836.html
            2. http://leaf-of-grass.livejournal.com/386969.html
            3. http://natsla.livejournal.com/707202.html?nc=4&style=mine