akrav (akrav) wrote,
akrav
akrav

Category:

ПОХАБНЫЕ БУРИ И ЗНАКОМЫЕ НИКИ

Про дрязгу на «русской улице»

           Когда выплескивается в блогосферу какая-нибуь мерзость, да так, что фекальная струя добрызгивает до моих безмятежных голанских холмов -- невольно и прочтёшь что-нибудь, прямо с монитора.
           Казалось бы:  всё это чертовски скучно и бессмысленно?  Нет, есть исключение.  Есть там то, что читать интересно.
            Это ники.
            За десять лет в ЖЖ многие имена, даже нефрендов, стали почти знакомыми.  Хорошо, когда знакомые оказываются на той стороне,  на которой быть им надлежит -- по совести, по логике, по здравому смыслу.
            Вот несколько дней назад несколько личностей в унисон объяснили, что прийти на похороны и устроить там весёлый скандал, публично унизив женщину, только что потерявшую мужа -- это не только не плохой поступок, но даже правильно:  потому что полезно для поднятия настроения, и let the fittest survive.
            Хорошо, что они это сделали.  Плохо было бы, если бы они вдруг стали защищать противоположную точку зрения.  Было бы плохо, если бы какая-нибудь из этих, -- какая-нибудь kotomysh или крысовошь, -- взялась защищать точку зрения, которая вам близка.  А так -- всё в порядке.  Мелькание же в том обезьяннике ников «Левконойя», «Улай», «Pheruza», «Умклайдет-я-читала-стругацких», «Благосостояние-USA», «Котофуй», «ГриханМ», ОскарК, и тому подобных -- закономерно, а значит, хорошо и правильно.
            Ведь именно из их свальной ямы глупости в разное время раздавались...
            Раздавалось, что когда судят человека неправильных взглядов, то надо выносить приговор поскорей и посуровей, а не разбираться в схоластических вопросах.  Что определять, чему учить детей в школе, должно государство.  Что живущие на штахим сами виноваты, если там кого-то убьют, потому что жить там опасно, а они это знают, но всё равно живут.  Что с Игалем Амиром обошлись чересчур мягко, надо было строже.  Что социальному чиновнику можно дать право контролировать благополучие в семьях.  И что муж должен донести государству на жену, а жена на мужа, если в семье у них проблемы.  Что школьника можно лишить гражданства и выслать из страны, если открылось, что его родители въехали нелегально.  Что ежели педераст хочет усыновить 12-летнего ребёнка, то почему бы и нет.  Что д-р Барух Гольдштейн -- душегуб, который застрелил 20 молящихся.  Что донос может быть законодательной обязанностью гражданина...
            Их предсказуемая солидарность с любой вынырнувшей на поверхность злобной и пакостной гнусью успокоительно заверяет нас в нравственной конгруэнтности нашего мира.
Subscribe

  • * * *

    Что это за хрень? (из газеты "Завтра"). И это (Вчера их душили-душили...)

  • О суевериях

    Удаляю всё-таки. Бессмыслица, однако. ===================== P.S. Дорогой К., не обижайся, что я твои тонкие расчёты удалил. Но глубокие смыслы…

  • Са Нур!

    Глазам не верю. А Смотрич-то молодцом поступил. (Если правда, конечно.) Вот только вызывает удивление, что он вроде бы продолжает отбрыкиваться…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 4 comments