akrav (akrav) wrote,
akrav
akrav

Category:

О СМЕРТНОЙ КАЗНИ И ДВОЙНОЙ МОРАЛИ




            Вновь разгорелись там и сям дискуссии о допустимости смертной казни.  И опять сторонники противоположных мнений обвиняют друг друга в двойной морали.
            Действительно, нетрудно заметить, что казнью Хуссейна возмущаются главным образом те, кто и прежде был склонен посочувствовать ему как жертве наглых «америкосов», полезших-де в чужую прогрессивную и свободолюбивую страну наводить свои порядки.  Те, кто — добавим — почему-то не возмущался ни зарубежными казнями, ни «вмешательством в чужие дела», ни даже наглыми американцами, в те годы, когда у них была собственная великая империя, любившая наводить свои порядки в других странах.
            Но и противники смертной казни (например, Opinion Juris, Арбат, да и автор этих строк) не спешат возвестить на весь Интернет о своём негодовании.
            Может быть, двойная мораль — вещь неизбывная, присущая всем человекам?  И впрямь, разве вы, мой предположительно объективный читатель и «френд», с равными чувствами отнесётесь к Леониду Каннегиссеру — и к тому арабу, который убил Ганди?  А если нет, то, получается, и вы тоже исповедуете двойную мораль?
            «Да!  да!  да!» — начинают в радостном негодовании топать ногами борцы за Абсолютную Справедливость1, услыхав такое утверждение.  — «Да, уж вы такие.  Вот она, ваша готтентотская мораль:  я разрушил дом соседа и угнал его скот — нравственно, сосед разрушил мой дом и угнал мой скот — безнравственно».
            Но в действительности это софизм.  «Неразрешимое» противоречие убирается весьма просто.  Достаточно лишь признать (впрочем, мысленно все это и так признают, но не все готовы признать открыто), что ни объективное неравенство, ни предпочтение своих интересов чужим — не противоречит справедливости.  Они не является её частью — но и не вступают с нею в конфликт:  это понятия смежные и непересекающиеся, и достаточно лишь обозначить между ними границу, как мнимая несправедливость исчезнет.  Иными словами, есть области жизни, где  морально  — значит «всем поровну», а есть другие, где «всем поровну» — это не просто не морально, а субъективная мерзость и объективное предательство.  (Хоть и появилось теперь несметное множество моралистов, учителей народа, которые ежедневно и ежечасно втирают в общественное сознание мысль, что выстрел во вражеского солдата и выстрел в «такого же» солдата по нашу линию фронта — действия одного порядка, а кто не согласен, тот сторонник двойной морали и нравственный готтентот).
            Справедливость неабсолютна.  Она никогда не совпадает с личными интересами — и всегда с ними соседствует.  Такова реальность, и внутри этой реальности существуем все мы:  и «правые», и «левые».  Разница между нами и «ими» в том, что сторонники свободы, воли и права признают неабсолютность справедливости, тогда как борцы за вечный мир, равенство и братство — клянут своих оппонентов именно за честное признание этой неабсолютности (при том что сами, порой исподтишка, а чаще не особенно даже таясь, применяют свою вожделенную «абсолютную справедливость» строго избирательно).

*          *

*

            Я против смертной казни.  Вообще и в принципе.  Допускаю, что общество не смогло бы без неё выжить в библейские времена — но в условиях сегодняшней реальности нет оснований для сохранения этого варварского пережитка.
            Против смертной казни произнесено было немало аргументов за последние полтора столетия;  у меня же их всего два, но каждого в отдельности достаточно, чтобы считать смертную казнь отвратительным дикарством, которому не должно быть места в современном мире.
            Первый довод древен, вечен и лаконичен:  все люди совершают ошибки, судьи тоже.  Брошенного в тюрьму по ошибке можно выпустить и худо-бедно утешить, признав его правоту и дав ему много денег.  «Ошибочную» казнь исправить нельзя.
            Второй довод — мой, личный.  Нет и не будет в мире государства, за которым я признал бы право решать, жить мне или нет, жить вам или нет (да-да,  лично вам), жить любому другому человеку или нет — даже если мы условно допустим, вопреки первому аргументу, что его вина доказана абсолютно.  Государство, по определению своей сущности, никогда не может представлять собою ни высшей мудрости, ни высшей справедливости — в лучшем случае оно воплощает в себе нечто усреднённое, общенародную посредственность в сочетании с узаконенной умеренной безответственностью.
            Значит ли это, что я безоговорочно осуждаю государство за «точечное» убийство террориста или главаря каких-нибудь «борцов за свободу» — арабских, чеченских или саудовских?  Нет.  Смертная казнь — это акт якобы свершения справедливости (которая в действительности справедливостью не является), и применяется она против того, кто уже безопасен и сидит в клетке.  «Точечная ликвидация» — это акт вынужденной войны, и направлена она против вражеского бойца, который вооружён и целится в вас.

*          *

*

            Я против смертной казни, в том числе казни Хуссейна, Насраллы, Ким-Чен-Ира или ещё какого-нибудь властительного чикатилы, — при условии, что негодяй обезврежен и сидит за решёткой.
            Но казнь тирана, совершённая его соотечественниками-дикарями, огорчает меня гораздо меньше, чем казнь какого-нибудь мелкого уголовника, совершённая цивилизованным государством.  Не говоря уже о смертных приговорах, выносимых и приводимых в исполнение теми, кому самому место в тюрьме.
            Именно этим моя точка зрения отличается от точки зрения либералов и гуманистов из Европейского парламента, из Ватикана, из Елисейского дворца, из Государственной думы, из Мереца — и из множества других мест, где так много любителей «абсолютной справедливости», применяемой выборочно и политкорректно.  Тех, которые поспешили осудить на весь мир казнь Хуссейна — но которые никогда не возражали против публичных пыточных казней менее знаменитых осуждённых2, вина которых зачастую была лишь в том, что они помешали своим единоверцам-мусульманам убить неверного.


1 Кстати, на практике люди абсолютно жестокие и безжалостные.  Это правило не знает исключений.
2 Под линком шокирующие фотоснимки, — как говорится, не для слабонервных.


Tags: левые
Subscribe

  • Подстава:-)

    Интересно, а пытался ли кто-нибудь провести закон, по которому депутатская должность была бы обусловлена каким-то юридическим минимумом в пределах…

  • Советская власть, ремейк

    Скромный ремейк, мягкая версия. Без казней и лагерей, без прописки и выездных виз, без запретов на информацию из-за рубежа, на путешествия и на…

  • Коалиционный bet

    Правительство будет собрано довольно быстро, и содержать оно будет на первых порах такую компанию: Ликуд 29 + Ямина 9 + Шас 8 + Яадут 7 + Ционут…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 6 comments