(Продолжение дискуссии. Начало см. здесь.)
Во времена Второй Мировой войны, году приблизительно в 1942, возникла и стала быстро расти группа отчаянных русских, которые сделали ставку на Гитлера — так называемые власовцы. В сегодняшней России многие националисты, в том числе антикоммунистически настроенные, называют их предателями — что, конечно, оскорбительно и неверно.
Даже с позиции крайнего национализма мотивы воинов РОА можно понять, простить и оправдать. Представим себе 20-30-40-летнего жителя России в 1942 году. Он ещё застал — или знает по рассказам родителей — вольную жизнь при проклятом царизме, жизнь, против которой поколение его отцов опрометчиво взбунтовалось, и которая теперь кажется раем. Его не Бог весть какие богатые родители (те самые, рассказывавшие ему про старые времена) теперь с клеймом «подкулачников» исчезли в лагерях. Его дети живут впроголодь, а может быть, и умерли от голода. Сам он — колхозный раб, лишённый не только свободы, прав и имущества, но и — что самое страшное — надежды вырваться в обозримом будущем из этого неслыханного рабства, при котором недостаточно просто лишь работать на мучителя, надо постоянно публично выказывать ему обожание.
И вдруг он узнаёт, что появился кто-то, некто, какие -то х в а ш и с т ы, которых — как он знает — «большаки» люто ненавидят и проклинают в своих газетах и голосами своих радиорепродукторов. Он видит напечатанную ими листовку, в которой сказано так: Русскiй крестьянинъ! Вождь трудящихся массъ фронтовикъ Адольфъ Хитлеръ нѣсётъ тебѣ освобожденiе отъ кровавой власти Сталина и его комиссаровъ. Присоединяйся къ побѣдоносной германской освободительной армiи въ ея борьбѣ противъ тиранiи большевиковъ!»
Будете ли вы требовать от него, чтобы он не поверил? И можно ли осудить того, кто решит для себя: с кем угодно, с чёртом, с дьяволом, с «фронтовикомъ Адольфомъ Хитлеромъ», — лишь бы свергнуть рабское ярмо с себя, со своей семьи и со своего отечества?
Но, не называя их предателями, не осуждая их, мы видим, что их решение в конечном счёте оказалось ложным.
Оно было ложным не потому, что в поиске союзников против Сталина следовало привередничать. А потому, что тогда, в 1941, на стороне сталинского государства, вольно ли, невольно ли, оказалось абсолютное большинство народа, а против своего народа воевать нельзя.
Но освобождение? Разве бесспорную мечту о свободе не следовало предпочесть спорной племенной лояльности?
История дала ответ на этот вопрос. Вспомним, что освобождение от коммунизма пришло не из рук бунтаря. А из рук оппортуниста. Того, кто не только не боролся в юности против режима большевиков, но скомпрометировал себя членством в КПСС, включая самые высокие органы её власти.
Компромисс дурен и аморален тогда, когда он продиктован трусостью, ленью, равнодушием, вялостью ума или воли. Он правилен и хорош, когда он представляет собою тактический шаг, когда он — отступление из-под удара превосходящих сил врага, сознательно предпринятое с целью сохранить силы до момента, когда можно будет нанести контрудар.
Кстати, многие арабские националисты понимают это превосходно. Среди них одни поняли это довольно давно: они приняли и гражданство «сионистского врага», и паспорт с менорой, и даже разговорный иврит. Другие — смекнули лишь недавно: эти согласились в 1991 на раздел Палестины и на дипломатическое признание Израиля. Именно они, арабские прагматики-оппортунисты — а вовсе не фанатики-хамасовцы! — нанесли нам сокрушительный Кэмп-Дэвид, Осло и Уэй. Вне всякого сомнения они при этом хорошо понимали: когда придёт час, за принципиальными дело не станет.
А наши националисты оказались принципиальнее. Сперва они из принципа свалили правительство Шамира (а в результате получили Осло); потом из принципа же свалили Нетаниягу (и получили Кэмп-Дэвид-II).
Но и тогда двойной урок усвоен не был. До сих пор, до сегодняшнего времени, в нашей среде, среди наших вроде бы единомышленников вдоволь имеется тех, для кого принцип важнее победы, а красивая поза важнее принципа. Они, а не только леваки, провели адвоката-напёрсточника на пост решателя судьбы еврейского народа, «принципиально» проголосовав за Кляйнера, Грина и безголового Марзеля, или ещё более принципиально не пришедшие на баллотировку. Они, а не левые, призывают бойкотировать «некашерные» выборы в «нечестивом» государстве, нимало не заботясь о том, что «нечестия» в результате только прибавляется. Но и этого достижения им мало: теперь они в упоении призывают бойкотировать армию, запятнавшую себя в Гуш-Катифе, и расшатывать государство в отместку за Амону — словно в надежде на то, что какой-нибудь новый халиф, потрясённый величием их принципиальности, выделит им новое Явне, где они смогут лелеять сбережённую кучку пепла и, сидя над нею, гордиться своей — как это у них называется? — нравственной победой и воображаемым торжеством духовного над материальным.
