akrav (akrav) wrote,
akrav
akrav

Category:

АГРЕССИВНЫЕ УЧИЛКИ НАЧИНАЮТ И ВЫИГРЫВАЮТ


          Есть такая старинная забава: цитирование ляпсусов и ошибок, допущенных учениками в школьных сочинениях или устных ответах.
          Иногда оговорки или ошибки действительно бывают смешными:

          -- Что такое витамины?
          -- Это такие маленькие вредные существа, которые находятся на овощах, если их плохо помыть.

          -- Каким образом персидский флот был так легко побеждён?
          -- Греки своими острыми носами пробивали корабли персов.

          -- Как называется процесс, происходящий в листе растения под воздействием солнечных лучей?
          -- Синтаксис!

          -- Кто был римским императором в те годы?
          -- Император Диолектиан, который придумал новую государственную религию -- диалектику.


          Всё это иногда весьма забавно.  А иногда и страшновато.  Жутко, например, читать знаменитую статью замечательного педагога Георгия Георгиевича Дружинина, где тоже приводятся многочисленные ошеломляюще невежественные изречения будущих юристов, и невольно вспоминается:  «Уважение к минувшему - вот черта, отличающая образованность от дикости. Дикость, подлость и невежество не уважают прошедшего, пресмыкаясь лишь перед одним настоящим» -- то есть хранителями закона намереваются стать дикари, подлецы и невежды?!

          Однако совсем иную окраску приобретает это цитирование ученических и студенческих вздоров, когда цитирует их учитель, приглашающий публику посмеяться над его же учениками.
          Есть в ЖЖ-community известная среди своих «френдов» учительница, пишущая под кокетливым лже-застенчивым ником Quod sciam.
          Раз за разом она тащит в свой дневник ошибки и ляпсусы своих воспитанников -- чтоб все посмеялись.  И действительно -- в классической филологии и истории, которые она преподаёт, её студенты явно не знают ни аза:  путают Ганнибала с Ганимедом, а Солона с Соломоном;  многие не слыхали таких имён как Клеопатра и Гомер, а иные явно не подозревают о существовании такого города как Афины. В общем, прелесть как уморительно.  «Что завоевал Александр Македонский?» -- строго спрашивает экзаменатор. -- «Македонскую республику», отвечает парализованный страхом студент.  «Кто такая Пенелопа?» -- «Любимая собака Одиссея», -- катится в пропасть студентка.
          Посмеёмся над ними:  ха-ха-ха.
          «Сейте разумное, доброе, -- ...»
          Что ж, писатели и посеяли:  и доброе, и вечное, и разумное.  На какую же почву упало их семя? Студенты г-жи Quod sciam -- в основном сельские ребята полунищей Саратовской области.  Университет обещает им какой-никакой, но шанс вырваться из нищеты.  И вот эти ребята выбрали в качестве предмета изучения -- не Business Management, не Marketing, не международную юриспруденцию -- а выбрали они (в наш расчётливый век!) классическую филологию и историю.  Выбрали ДОВЕРЧИВО.  С уверенностью, что им расскажут то, чего не могли они найти в их сельских библиотеках и заводских клубах.
          Иными словами, ПОЧВА, на которую упало посеянное разумное, доброе и вечное -- неслыханно, ошеломляюще плодородная.
          А теперь продолжим метафору.  Приехавший в деревню столичный агроном, получив в своё распоряжение отборные, лучшие в мире семена, и получив поле с благодатнейшей в мире почвой, обнаружил, что всходы -- чахлые и еле живые.
          После этого он завёл в ЖЖ дневничок, помещает туда фотоснимки своего полумёртвого урожая и приглашает читателей всем миром дружно посмеяться над полем, которое дало такие негодные всходы.

*    *
*
          Мне показалось на редкость несправедливым и непорядочным, что учитель, неспособный научить своему предмету, с маниакальным постоянством выставляет ошибки своих учеников на всеобщее обозрение.  Прочтя очередную её подборку «уморительных» студеческих ошибок --
, -- я написал ей небольшой и вполне добродушный комментарий, чтобы ненавязчиво напомнить ей:  на преподавательскую должность её посадили, чтоб она учила, а не чтобы высмеивала тех, кто не знает.  (Разумеется, я сказал это в гораздо более мягких выражениях, и не столько в виде прямого упрёка, сколько в виде шутливого намёка, --
          К моему удивлению, г-жа Quod sciam  ответила на мой мягкий комментарий сразу несколькими выпадами (см. комментарии по вышеприведённой ссылке; там ответ прямо под моим текстом -- с осторожной, умеренной враждебностью, а вот чуть подальше -- уже с нескрываемым советским учительским хамством).
          Ладно, подумал я, не хочешь понимать сказанного -- не надо, разговор окончен.
          Но училке этого показалось мало. Обхамив собеседника один раз, «классическая филологиня» поместила на следующий же день ещё одну статьищу на ту же тему.  В статье была сделана поытка самооправдания (естественно, лживая и неубедительная, -- потому что оправдать то, что она делает, едва ли возможно), и заодно -- сразу несколько вздорных выпадов против оппонента, которого авторица обвиняла чёрт знает в чём.  Но и этого ей было мало!  «На сладкое» -- как она выразилась -- она вывалила ещё одну кучу ученических ляпсусов, -- совершенно в манере привередливого, не привыкшего к возражениям подростка, который воспринимает критику своего глупого поступка как посягательство на его личную свободу, и принимается этот поступок нарочно повторять вновь и вновь  -- дескать, хочу и буду, хочу и буду:
          И, хотя уже накануне мне всё было с нею ясно, и я решил прекратить диспут -- эта дикая статья побудила меня отозваться ещё одной репликой.  (Не поленитесь, господа, загляните по вышеприведённому линку, и вы поймёте, почему).  Впрочем, вторая моя реплика тоже не выходила за рамки добродушной шутливости, не направленной против г-жи филологини лично, -- но всё-таки уже чуть более прямо объясняющей ей:  сударыня, высмеивать тех, кого вы сами же обманули, нехорошо.  Тем более что и высмеивать-то особенно не за что.  Реплика моя выглядела так:

ЕЩЁ РАЗ ПРО ТУПЫХ ДЕТЕЙ И ТАЛАНТЛИВЫХ НАСТАВНИКОВ

            Самый якобы «тупой» из перечисленных студенческих вопросов, про трубадуров и майонез, -- который здесь злорадно назван «любимым», -- можно просто-напросто сформулировать по-другому, и -- представьте себе -- всё будет в порядке.  Вот, пожалуйста:
-- Скажите, а вот когда вы говорили о провансальских трубадурах, -- слово «провансальский» имеет тот же смысл, что и в современном бытовом значении, или это особое их название?
          То есть, получается, всё дело не в тупости детей, которые-де всё сводят ко жратве, и которым чтó трубадуры, чтó майонез, -- один, так сказать, йух (я имею в виду йуг Франции), -- а совсем в другом?
          Выходит, дело всего-то навсего в неудачной формулировке?
          И впрямь:  ведь трубадуры -- это другая страна и другая эпоха.  Кулинарный термин заимствован из той же страны, -- интересно (подумал студент), общий ли у этих двух слов корень?
            Что ж, интерес этот беззаконный? постыдный? заслуживающий немедленного осмеяния с высоты просвещённого невежества?  Ну так давайте посмеёмся и над иностранцем, который спросит:  «Совьетский аутомобиль «Вольга» это как река Вольга или как женское имя?»
          По-моему, если Реконкиста -- это такой король, то виновны тут не только безмозглые родители, засунувшие отрока-эдисончика на гуманитарный факультет.  Может быть, есть тут и доля заслуги альтернативно одарённого преподавателя, -- который сумел рассказать про одну из интереснейших, захватывающих исторических эпох таким образом, что в памяти не осталось ничего, кроме осознания необходимости зазубрить дурацкий список бессмысленных дат и имён?


            С изумительной оперативностью моя реплика была тихо и без комментариев удалена через 20 секунд(!), а автор (то есть я) немедленно забанен.

          Возможно, вы меня спросите:  зачем ты ввязался в спор с бешеной совковой училкой?
          Да видите ли...  очень уж меня огорчает, что литературу, язык, и главное, ИСТОРИЮ -- кáк там, тáк и у нас -- преподают    т а к и е   преподаватели.  Уровень знаний её бедных студентов, разумеется, и впрямь невысок.  Но истинная причина этого невысокого уровня уж конечно не в «тупости» студентов-провинциалов из города Саратова или города Арада...


Tags: Век шудры
Subscribe

  • * * *

    Что это за хрень? (из газеты "Завтра"). И это (Вчера их душили-душили...)

  • О суевериях

    Удаляю всё-таки. Бессмыслица, однако. ===================== P.S. Дорогой К., не обижайся, что я твои тонкие расчёты удалил. Но глубокие смыслы…

  • Са Нур!

    Глазам не верю. А Смотрич-то молодцом поступил. (Если правда, конечно.) Вот только вызывает удивление, что он вроде бы продолжает отбрыкиваться…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 54 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →

  • * * *

    Что это за хрень? (из газеты "Завтра"). И это (Вчера их душили-душили...)

  • О суевериях

    Удаляю всё-таки. Бессмыслица, однако. ===================== P.S. Дорогой К., не обижайся, что я твои тонкие расчёты удалил. Но глубокие смыслы…

  • Са Нур!

    Глазам не верю. А Смотрич-то молодцом поступил. (Если правда, конечно.) Вот только вызывает удивление, что он вроде бы продолжает отбрыкиваться…