Есть такая старинная забава: цитирование ляпсусов и ошибок, допущенных учениками в школьных сочинениях или устных ответах.
Иногда оговорки или ошибки действительно бывают смешными:
-- Что такое витамины?
-- Это такие маленькие вредные существа, которые находятся на овощах, если их плохо помыть.
-- Каким образом персидский флот был так легко побеждён?
-- Греки своими острыми носами пробивали корабли персов.
-- Как называется процесс, происходящий в листе растения под воздействием солнечных лучей?
-- Синтаксис!
-- Кто был римским императором в те годы?
-- Император Диолектиан, который придумал новую государственную религию -- диалектику.
Всё это иногда весьма забавно. А иногда и страшновато. Жутко, например, читать знаменитую статью замечательного педагога Георгия Георгиевича Дружинина, где тоже приводятся многочисленные ошеломляюще невежественные изречения будущих юристов, и невольно вспоминается: «Уважение к минувшему - вот черта, отличающая образованность от дикости. Дикость, подлость и невежество не уважают прошедшего, пресмыкаясь лишь перед одним настоящим» -- то есть хранителями закона намереваются стать дикари, подлецы и невежды?!
Однако совсем иную окраску приобретает это цитирование ученических и студенческих вздоров, когда цитирует их учитель, приглашающий публику посмеяться над его же учениками.
Есть в ЖЖ-community известная среди своих «френдов» учительница, пишущая под кокетливым лже-застенчивым ником
Quod sciam.Раз за разом она тащит в свой дневник ошибки и ляпсусы своих воспитанников -- чтоб все посмеялись. И действительно -- в классической филологии и истории, которые она преподаёт, её студенты явно не знают ни аза: путают Ганнибала с Ганимедом, а Солона с Соломоном; многие не слыхали таких имён как Клеопатра и Гомер, а иные явно не подозревают о существовании такого города как Афины. В общем, прелесть как уморительно. «Что завоевал Александр Македонский?» -- строго спрашивает экзаменатор. -- «Македонскую республику», отвечает парализованный страхом студент. «Кто такая Пенелопа?» -- «Любимая собака Одиссея», -- катится в пропасть студентка.
Посмеёмся над ними: ха-ха-ха.
«Сейте разумное, доброе, -- ...»
Что ж, писатели и посеяли: и доброе, и вечное, и разумное. На какую же почву упало их семя? Студенты г-жи
Quod sciam -- в основном сельские ребята полунищей Саратовской области. Университет обещает им какой-никакой, но шанс вырваться из нищеты. И вот эти ребята выбрали в качестве предмета изучения -- не Business Management, не Marketing, не международную юриспруденцию -- а выбрали они (в наш расчётливый век!) классическую филологию и историю. Выбрали ДОВЕРЧИВО. С уверенностью, что им расскажут то, чего не могли они найти в их сельских библиотеках и заводских клубах.Иными словами, ПОЧВА, на которую упало посеянное разумное, доброе и вечное -- неслыханно, ошеломляюще плодородная.
А теперь продолжим метафору. Приехавший в деревню столичный агроном, получив в своё распоряжение отборные, лучшие в мире семена, и получив поле с благодатнейшей в мире почвой, обнаружил, что всходы -- чахлые и еле живые.
После этого он завёл в ЖЖ дневничок, помещает туда фотоснимки своего полумёртвого урожая и приглашает читателей всем миром дружно посмеяться над полем, которое дало такие негодные всходы.
, -- я написал ей небольшой и вполне добродушный комментарий, чтобы ненавязчиво напомнить ей: на преподавательскую должность её посадили, чтоб она учила, а не чтобы высмеивала тех, кто не знает. (Разумеется, я сказал это в гораздо более мягких выражениях, и не столько в виде прямого упрёка, сколько в виде шутливого намёка, --
К моему удивлению, г-жа
Quod sciam ответила на мой мягкий комментарий сразу несколькими выпадами (см. комментарии по вышеприведённой ссылке; там ответ прямо под моим текстом -- с осторожной, умеренной враждебностью, а вот чуть подальше -- уже с нескрываемым советским учительским хамством).Ладно, подумал я, не хочешь понимать сказанного -- не надо, разговор окончен.
Но училке этого показалось мало. Обхамив собеседника один раз, «классическая филологиня» поместила на следующий же день ещё одну статьищу на ту же тему. В статье была сделана поытка самооправдания (естественно, лживая и неубедительная, -- потому что оправдать то, что она делает, едва ли возможно), и заодно -- сразу несколько вздорных выпадов против оппонента, которого авторица обвиняла чёрт знает в чём. Но и этого ей было мало! «На сладкое» -- как она выразилась -- она вывалила ещё одну кучу ученических ляпсусов, -- совершенно в манере привередливого, не привыкшего к возражениям подростка, который воспринимает критику своего глупого поступка как посягательство на его личную свободу, и принимается этот поступок нарочно повторять вновь и вновь -- дескать, хочу и буду, хочу и буду:
И, хотя уже накануне мне всё было с нею ясно, и я решил прекратить диспут -- эта дикая статья побудила меня отозваться ещё одной репликой. (Не поленитесь, господа, загляните по вышеприведённому линку, и вы поймёте, почему). Впрочем, вторая моя реплика тоже не выходила за рамки добродушной шутливости, не направленной против г-жи филологини лично, -- но всё-таки уже чуть более прямо объясняющей ей: сударыня, высмеивать тех, кого вы сами же обманули, нехорошо. Тем более что и высмеивать-то особенно не за что. Реплика моя выглядела так:
С изумительной оперативностью моя реплика была тихо и без комментариев удалена через 20 секунд(!), а автор (то есть я) немедленно забанен.ЕЩЁ РАЗ ПРО ТУПЫХ ДЕТЕЙ И ТАЛАНТЛИВЫХ НАСТАВНИКОВ
Самый якобы «тупой» из перечисленных студенческих вопросов, про трубадуров и майонез, -- который здесь злорадно назван «любимым», -- можно просто-напросто сформулировать по-другому, и -- представьте себе -- всё будет в порядке. Вот, пожалуйста:-- Скажите, а вот когда вы говорили о провансальских трубадурах, -- слово «провансальский» имеет тот же смысл, что и в современном бытовом значении, или это особое их название?То есть, получается, всё дело не в тупости детей, которые-де всё сводят ко жратве, и которым чтó трубадуры, чтó майонез, -- один, так сказать, йух (я имею в виду йуг Франции), -- а совсем в другом?
Выходит, дело всего-то навсего в неудачной формулировке?
И впрямь: ведь трубадуры -- это другая страна и другая эпоха. Кулинарный термин заимствован из той же страны, -- интересно (подумал студент), общий ли у этих двух слов корень?
Что ж, интерес этот беззаконный? постыдный? заслуживающий немедленного осмеяния с высоты просвещённого невежества? Ну так давайте посмеёмся и над иностранцем, который спросит: «Совьетский аутомобиль «Вольга» это как река Вольга или как женское имя?»
По-моему, если Реконкиста -- это такой король, то виновны тут не только безмозглые родители, засунувшие отрока-эдисончика на гуманитарный факультет. Может быть, есть тут и доля заслуги альтернативно одарённого преподавателя, -- который сумел рассказать про одну из интереснейших, захватывающих исторических эпох таким образом, что в памяти не осталось ничего, кроме осознания необходимости зазубрить дурацкий список бессмысленных дат и имён?
Возможно, вы меня спросите: зачем ты ввязался в спор с бешеной совковой училкой?
Да видите ли... очень уж меня огорчает, что литературу, язык, и главное, ИСТОРИЮ -- кáк там, тáк и у нас -- преподают т а к и е преподаватели. Уровень знаний её бедных студентов, разумеется, и впрямь невысок. Но истинная причина этого невысокого уровня уж конечно не в «тупости» студентов-провинциалов из города Саратова или города Арада...
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →