akrav (akrav) wrote,
akrav
akrav

Categories:

ЭЛИ ХАТУЛЬ ПЛЯШЕТ НА ТРУПЕ




ЭЛИ БАР-ЯАЛОМ («ХАТУЛЬ») ПОМЕСТИЛ В «ЖИВОМ ЖУРНАЛЕ» ЛАВИНУ ГНУСНОСТЕЙ И ОСКОРБЛЕНИЙ ПО АДРЕСУ НАТАНА-ЭДЕНА ЗААДЭ

        Эли, как Вы могли?! Как Вы можете?!
        Вы не жалеете бранных слов, обзывая убитого на все лады: и «террорист», и «невежда», и «собака» (почему не кошка?), и «подлец», и «светский, нацепивший кипу», и «публичный нарушитель Торы», ещё целая куча оскорбительных эпитетов. Эпитетов, которые относятся не только к Натан-Эдену Цубери Заадэ, но ещё и отдельно к его памяти. И ещё, опять-таки отдельно -- к его безжизненному телу, растерзанному арабами.
        А потом Вы ссылаетесь на заповедь: «нельзя убивать тех, кто не приговорён судом к смерти». Но ведь ВЫ, Вы сами, делаете именно это! Никакой суд, даже «левый», даже арабский, не приговорил Натана-Эдена к смерти. Никакой суд не пытался выяснить, убийца ли он. Тем не менее Вы спешите оправдать «разгневанных» арабов, убивших его, и сами продолжаете их дело, убивая и топча его доброе имя. Заметьте, Эли, Вы делаете это не в честной полемике лицом к лицу. Нет, Вы поступаете так теперь, посмертно, когда он уже не может защититься от Вас, -- точь-в-точь как там, в Шфараме, скованный цепями, не мог защищаться от своих арабских убийц.
        Да, действительно: бывает немало случаев, когда можно (и нужно) назвать человека, не осуждённого судом, преступником. Например, когда вы сами убеждены в его преступлении. Или, скажем, когда о его преступлении свидетельствует какой-нибуь абсолютно достоверный для вас источник.
        Ну так ЧТО или КТО же свидетельствует о якобы преступлении Натан-Эдена Заадэ? Ответ всем известен. «Свидетельствует» наша израильская «прогрессивная» пресса. Пресса, чьих журналистов на месте трагедии не было, и которая ссылаются на показания арабов и только арабов.
        Не сомневаюсь, что сейчас среди наших «левых» (известных своей приверженностью к принципам честной полемики) сразу же найдутся борцы за справедливость, которые радостно ухватятся за эту фразу и начнут шуметь: ах, расизм! ах, предвзятость! Фашист-коммунист-инквизитор-ку-клукс-клановец Акрав утверждает, что слову араба надо верить меньше, чем слову еврея!
        Я отвечу этим прогрессивным товарищам так.
        Как известно, в современном арабском обществе Израиля человека убивают даже за то, что он сообщил израильским властям о готовящемся террористическом акте. Если мы допустим, что арабы напали на Натана-Эдена первыми, -- то что будет, если какой-нибудь из свидетелей-арабов скажет об этом? Ответ известен: собратья-мусульмане его растерзают. А если не удастся растерзать его сразу -- приговорят по исламскому закону к смерти и казнят. Сделают ли израильские власти попытку спасти его? Об этом мы тоже, увы, знаем хорошо: нет, не сделают, ведь это было бы невыгодно с точки зрения их сегодняшней политичской возни. Кто в сегодняшнем Кнессете осмелился бы принял бы на себя ответственность за такой непопулярный шаг? Уж не Мухаммед ли Баракэ, который сейчас угрожает «акциями протеста» израильских арабов, если полиция, мол, станет расследовать события в Шфараме?
        Итак, каждый потенциальный свидетель твёрдо знает, что он умрёт жестокой и позорной смертью, если будет свидетельствовать В ПОЛЬЗУ убитого «неверного», и что ему будет сохранена жизнь только если он будет свидетельствовать ПРОТИВ гяура (или в крайнем случае воздержится от показаний).
        Можно ли верить показаниям ТАКИХ свидетелей? Позволяет ли это этика, светский закон, Тора и просто здравый смысл? Можно ли вообще принимать такие «свидетельства» во внимание? Ответ очевиден. Не потому, что свидетели -- арабы, а потому, что, по нынешним обстоятельствам, слова их показаний известны заранее, безотносительно того, как происходили события в действительности.
        Мы ведь с Вами, Эли, не были сами свидетелями того, что там произошло. Не знаем мы и результатов объективной экспертизы, -- которой не было и, надо полагать, не будет.
        Поэтому приходится рассматривать ВЕРСИИ.
        Версию насчёт того, что Натан-Эден Цубери нарочно приехал в мирный арабский город, чтобы убить и быть убитым, была многократно изложена всеми израильскими media. Давайте изложим её ещё раз. Итак,
        ВЕРСИЯ №1. Солдат-дезертир нарочно заехал в арабский город с целью пострелять в арабов. Возможно, он не подозревал, какому риску он при этом подвергается, а может быть, просто ценил свою жизнь дешевле десятка арабских трупов. Как бы там ни было, он надел на себя военную форму (видимо, для удобства), а на голову напялил кипу, чтоб никто не ошибся, кто он есть. В качестве полигона он выбрал салон арабского автобуса, -- то есть расположился так, чтобы вокруг было много препятствий, сковывающих движения, чтобы в прицеле оказалось всего несколько арабов, и чтобы другие арабы находились сзади, вне досягаемости пуль, но в прямом физическом контакте с ним. После этого он открыл неприцельный огонь. Дальнейшее известно.
        Но может статься, Вы согласитесь рассмотреть и другую версию? Тогда
        ВЕРСИЯ №2. Солдат ошибся автобусом, заехал в арабский городок. Когда арабы (как принято в нашей стране в таких случаях) бросились на него, с целью убить и отобрать оружие, зная, что, ежели он рискнёт выстрелить первым, то может получить 25 лет тюрьмы, -- он вопреки инструкции открыл огонь. Но врагов было много, а патронов мало, силы были неравны и он был растерзан, подобно тому как были убиты Йосеф Авраами и Вадим Нуржиц, оказавшиеся в такой же ситуации, но не успевшие открыть огонь, за что и заслужили посмертное освобождение от проклятий со стороны прогрессивной мировой и израильской общественности.
        Как можно понять из Ваших слов, Эли, версия №1 кажется Вам более достоверной, чем версия №2, так? (Во всяком случае, вторую Вы даже не рассматриваете, придерживаясь лишь первой).
        И приняв безапелляционно версию №1, Вы основываете свой приговор и свои отвратительные оскорбления только лишь на показаниях заведомо недостоверных свидетелей, а также на обвинениях, возведённых убийцами-линчевателями на растерзанного ими человека.
        Но если на основании одних лишь таких обвинений Вы готовы одобрить и поддержать коллективное осквернение мёртвого тела в государственном масштабе, массовую пляску на трупе и надругательство над горем и скорбью матери мученика, то тогда -- простите за резкость -- при всём Вашем превосходном знании Торы и при всём Вашем красноречии -- Вам вряд ли место в человеческом обществе. Вам тогда, Эли, место среди Ваших подзащитных: среди арабских зверей, способных голыми руками рвать живое тело закованного в цепи человека.
Subscribe

  • * * *

    Что это за хрень? (из газеты "Завтра"). И это (Вчера их душили-душили...)

  • О суевериях

    Удаляю всё-таки. Бессмыслица, однако. ===================== P.S. Дорогой К., не обижайся, что я твои тонкие расчёты удалил. Но глубокие смыслы…

  • Са Нур!

    Глазам не верю. А Смотрич-то молодцом поступил. (Если правда, конечно.) Вот только вызывает удивление, что он вроде бы продолжает отбрыкиваться…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments