Поразительное и злокачественное явление происходит в последнее время в кругу тех, кого мы привычно называем «правыми» и «националистами».
Поддержка традиционных «правых» и националистических ценностей — свободы, законности, личной ответственности, сильного государства — то и дело уступает место заявлениям, авторы которых требуют от правительственной администрации больше кнутов для негодников и больше пряников для достойных.
До недавних пор всё было на своих местах: «левые» старались дать государству побольше полномочий, чтобы оно могло поощрять обладателей правильных взглядов и карать обладателей неправильных (за что они борются ещё со времён Мора и Кампанеллы), «правые» же пытались удержать
государственную власть в рамках закона и уменьшить меру её вмешательства в жизнь людей.Всё изменилося под нашим Зодиаком.
Не так давно в России произошла громкая криминальая история. Попались трое (или четверо?) бандитов, которые похищали людей, страдающих наркотической зависимостью, и под предлогом лечения вытягивали деньги из их отчаявшихся родственников. Казалось бы — попались, ну так слава Богу. Ан нет: вспыхивает общественная дискуссия, в ходе которой
вполне, казалось бы, вменяемые люди обсуждают вопрос, при каких обстоятельствах похищать человека нельзя, а при каких это правильно с точки зрения общества и полезно для самих похищенных.Некоторое время назад похожий случай получил огласку и в Израиле (видимо, один из многих, но случайно привлекший внимание прессы), только в роли робин-гудов были местные социальные службы, которые спасали ребёнка от родителей с помощью тюрьмы для малолетних. В отличие от российских негодяев, оказавшихся всё-таки за решёткой, израильские даже не попали под суд, а общественные протесты ограничились бурлением в Интернете, — где опять же, всерьёз, с глубокомысленными доводами «за» и «против» обсуждался вопрос: правильно ли конфисковать русских или йеменских детей в пользу государства, если родители воспитывают их не так, как полагается. Причём в защиту обобществления детей выскочили не какие-нибудь члены подпольной диверсионной ячейки Шайнин Паф в логове сионистов, не радикальные фракционеры Четвёртого интернационала, а вполне себе буржуазные блоггеры, причисляющие себя к «правым» и к «националистам». (В том числе одна русскоговорящая дама, чей журнал я когда-то, во время событий 2005 года, чуть не зафрендил.)
Ещё один недавний случай, тоже израильский. Министр внутренней безопасности предолжил усилить ответственность за террористическую деятельность. Можно только приветствовать, да? Не спешите: в качестве усилительной меры верховный мент представил законопроект, по которому можно было бы лишать арестованного права на контакт с адвокатом на срок до полугода (и это при том, что ныне действующий закон позволяет держать арестованного в изоляции в течении двух недель). Кто возмутился? «Правые»? Патентованные противники государственного беззакония? Ничуть: с возражениями выступили организации, специализирующиеся на защите арабских интересов. Зато те, которые вроде бы клялись защищать всех граждан от государственного произвола, промолчали.
За недавние годы мне встречались такие выступления со стороны «правого лагеря», вернее, тех, кто себя к нему причисляет:
— за запрет антиизраильских фильмов
— за запрет демонстрации педерастов
— за смертную казнь
— за государственное финансирование пропаганды (каким простаком надо быть, чтобы поверить, будто за вредоносной эдельштейновской шарманкой стоит какая бы то ни было идея, помимо распила бабла — хоть левая, хоть правая)
— за государственную регистрацию гражданских браков
— за государственный контроль над тем, правильно ли родители воспитывают детей
— за перераспределение доходов, в том числе от работающих к неработающим
— за отказ от понятия «государство всех граждан»...
Конечно, все эти взгляды имеют право на существование. Но почему их обладатели желают называть себя «правыми» и «националистами»? Только потому, что они против территориальных уступок? Товарищ Сталин тоже был против территориальных уступок, и товарищ Мао, и все социалистические вожди, арабские и неарабские, — ну и что?
Заметьте, что достаточно лишь добавить к этому списку пожеланий ещё всего два — «против суда присяжных» (добавка, впрочем, избыточная, потому что суда присяжных у нас не хотят ни «правые», ни «левые») и «ведущуя роль партии» — и мы получим хорошо знакомую из истории ХХ века схему общественного устройства, по которой в наши дни живёт, кажется, единственная страна: Северная Корея.
