Category: общество

Category was added automatically. Read all entries about "общество".

Userpic 01

перепост

Такого рода пранки редко бывают удачными, ещё реже по-настоящему смешными. Но этот, по-моему, замечателен -- и очень метафоричен. Начало на отметке 1:18.
(На всякий случай дисклэймер: многовато ненормативной лексики.)
[(click to open)]
Userpic 01

Irrelevant

Из потока новостных сообщений, -- тех, которые мелким шрифтом и на задворках.

Страсбург. Комиссия по раздаче пряников от Европейского содружества перестала финансировать веб-издание, вещающее на русскоговорящую израильскую аудиторию, сайт под названием Ре-Левант, эдакое продолжение «Антисионистского комитета советской общественности» в наши дни.

Вот фраза, коей сайт представлял сам себя: «Израильский сайт публицистики на русском языке был создан для того, чтобы предоставить возможность ведения серьезной и острой дискуссии» (emphasis added).

О, провидец Орвелл! Сайт «Ре-Левант» был характерен именно тем, что там не было замечено не только дискуссии -- ни единой строчки, которая хоть на букву отклонялась бы от текущего стандарта политкорректности, даже с целью посрамить противника. Вот сокращённый список того, что было под запретом: агрессия (без уточнения, что под этим словом понимается), личные нападки, хамство, расистские, сексистские, ксенофобские, гомофобские и трансфобские высказывания, отрицание прав палестинского народа на независимость, одобрение оккупации Палестины и строительства на оккупированных территориях, отрицание расистского характера государства Израиль, попытки посеять недоверие к факту глобального потепления, антинаучные нападки на вакцинацию от ковид-19, непризнание факта захвата Капитолия мятежниками, клеветнические сомнения в результатах американских выборов-2020, и очень многое другое.

Видимо, «серьёзные и острые дискуссии» должны были вестись о погоде.

Даже советская пресса до перестройки была не такой унылой: там нет-нет да и проскальзывало что-то живое, то внутри рамок цензурных норм, а бывало что и в попытках обойти цензуру.

А эти -- твёрдо знают, что главное их кáк личное, так и коллективное достоинство -- это даже не политкорректность. Это послушание. Никому из них ни разу не пришло в голову написать что-нибудь не по инструкции, а просто так, чтоб было интересно.

В числе авторов отметились все без исключения прогрессивные wertvolle Juden, вроде Эллы Раскиной, Гея Франковича, дурака Давида Эйдельмана и т.п., причём в списке авторов сайта, помимо заслуг каждого из них в журналистике, отмечен гомосексуальный статус: дескать, ктó из них пока недостаточно продвинут, а кто таки да. (А вот это правильно: пусть будет видно, кто педераст не только в переносном смысле, но и в прямом.)

Я заглянул вот сейчас на этот сайт: посмотреть, что они написали на прощание своим гипотетическим читателям.

Оказывается, ничего. Что ж, резонно: ежели перестали кормить, зачем ещё что-то писать-то.
Userpic 01

Они распоряжаются нашей жизнью


«...и услышал голос, говорящий ему: Савл, Савл! что ты гонишь?».

Деяния апостолов, 9:4


Вы ещё не забыли историю с Ольмертом, который из посредственного правого Савла однажды превратился в не менее посредственного левого Павла?

Когда пришло время обналичивать плоды его трудов, возникла техническая трудность: как передать герою заслуженные трофеи.

Было найдено творческое решение. Жена хитрого мэра и премьера г-жа Алиса (Ализа) Ольмерт, актививистка и Мерца, и Шоврим Штика, и заодно других прогрессивных сил, вдруг стала художницей-абстракционисткой. А строительные подрядчики, которым кто-то неизвестный дал поучаствовать в распиле иерусалимских муниципальных денег, по интересному совпадению оказались большими ценителями абстрактной живописи, и опять же по чистой случайности познакомившись с творчеством прогрессивной художницы, охотно приобретали её изделия за пятизначные суммы.

Короче говоря, всё обошлось благополучно, и даже сидеть Ольмерту пришлось всего полтора года, из полученных по суду шести лет (наша юстиция гуманна).

К чему это я вспомнил? А к тому, что буквально на днях другой большой друг Израиля, сторонник арабского социалистического возрождения со столицей в Иерусалиме, президент США г-н Джо Байден  спиздил  сплагиатировал Алисину идею и применил её на практике, причём даже более успешно: во всяком случае, на сегодняшний день в тюрягу не попал, при том что цены были на порядок выше.

А было так.

Его сын Гюнтер Байден известен главным образом двумя достижениями. Во-первых, он лично получил от Государственного банка Китая полтора миллиарда долларов за помощь китайским демпинговым компаниям обосноваться в США. А во-вторых, смог заключить успешную сделку с украинским правительством, благодаря которой американская помощь Украине не пострадала. Украинские ответственные лица вызвали на ковёр Виктора Шокина, тогдашнего своего Генерального прокурора, и объяснили ему, что ежели он продолжит расследование против одной газодобывающей кипро-украинской компании (где Гюнтер был одним из совладельцев), то ему отрежут некую часть тела. В конце концов всё кончилось по-мирному, генерального прокурора просто по-доброму уволили, дело закрыли, Гюнтер Байден получил свою долю, а финансовая помощь США Украине осталась не урезанной (как и тестикулы генпрокурора).

Между тем отец Гюнтера успешно сделался президентом США, победив в исключительно честной борьбе, из-за чего выплачивать откаты и прочие выплаты непосредственно Байдену-сыну стало неудобно. И вот мальчик Гюнтер стал, точь-в-точь как Алиса Ольмерт, живописцем-абстракционистом, или, как выражается Википедия, «художником по живописи».

Очевидно, тоже оказался очень талантливым. Во всяком случае, его абстракции стали продаваться как горячие пирожки, причём за неплохие деньги: некоторые идут по полмиллиона долларов за штуку (я не шучу!), а покупатели прямо сейчас стоят за ними в очереди.

(Пародии на его творения можно увидеть здесь).

Не знаю, получил ли Ольмерт комиссионные за идею. Думаю, что нет: кому нужен сошедший со сцены политик.
Userpic 01

20 лет назад. 9.11. Разрозненные заметки

Вспоминаю этот день 20 лет назад. Я как раз тогда был в Нью-Йорке, хоть и не на Манхэттене, и помню показавшееся мне очень явственным и всеобщим чувство растерянности: что же делать-то теперь? Сдать кровь для возможных раненых? Это сделали в первые же часы, в больницах были даже очереди сдающих. А дальше?

Впрочем, оно быстро исчезло.

А ещё помню, меня поразила даже не численность радующихся за границей (ожидаемо), а тот факт, что американская левая пресса это скрывает. Видимо, потому, что иначе им пришлось бы так или иначе дать понять, что все торжествующие -- это «прогрессивные и левые силы». Хотя, казалось бы, в любом случае скрыть такое невозможно: какой смысл замалчивать, если другие газеты пишут открыто и широко?

Оказалось, очень даже возможно. Выражение «эхо-камера» тогда ещё не было в ходу, но сама эхо-камера как раз активно формировалась. Помню, газета «Нью-Йорк таймс» дала огромную, на две страницы (или только на одну? это аберрация памяти?), подборку. На почётном месте стоял крупный фотокадр, изображающий детей скорбящей Палестины. Все малыши были в отглаженных куфиях, и все были настолько фотогеничны, что казалось, будто репортёр сфотографировал финалистов какого-то кастинга в Голливуде. Красивые детки с подчёркнуто скорбными личиками держали зажжённые свечи и оплакивали погибших в Нью-Йорке, о существовании которого они, оказывается, откуда-то знали.

Needless to say, в газете не написали о толпах ликующих, беснующихся арабов на улицах Газы и Рамаллы, с их торжественной пальбой в воздух и сжиганием изготовленных наспех чучел Буша и макетов WTC. И уж тем более в почтенной газете не было сообщения, что всем кондитерам Газы выплатили тогда стоимость их дневной продукции, дабы те раздали её всю на улицах и в школах. Сласти оплатили, между прочим, из американских субсидий, все¹, включая бисквитные и кремовые изображения горящих башен.

К сожалению, я не запомнил именитых особ, радовавшихся тогда особенно громко и эмоционально -- двадцать лет всё-таки прошло. Из того, что осталось в памяти -- в первую очередь одна страна, которая вся, целиком, вывалила на улицы и визжала от счастья, что убили 5000 американцев (тогда говорили о «приблизительно пяти тысячах», а поимённо подсчитали 3001 убитого гораздо позже). Страна была Греция.

В некоторых других краях тоже радовались, хотя и не так массово (о мусульманских, разумеется, речи нет, там самоочевидно), -- среди них Испания, Бельгия, почему-то Бангладеш, какие-то латиноамериканские шавки, и к сожалению, Россия. С другой стороны, была в России и волна солидарности и сочувствия -- не казённого, а настоящего народного: сотни огоньков ночных свечек на ограде американского посольства в Москве.

А из личностей, одобряющих и злорадствующих, запомнилась в основном всякая блоггерская шелупонь -- та, что поныне напоминает о себе в ЖЖ, в сообществах вроде «Лефт-либерал». А из тех что позаметнее -- старый мудак Ноам Хомский/Чомский и редактор «Завтры» Проханов (или это тогда ещё был «День?»).

Но с ними-то понятно. Ошеломляли как раз другие: как, и он тоже?! и он?!! и даже он?!! Тогда казалось, я этого никогда не забуду. Но вот забылось гораздо быстрей, чем многое другое. Что это, психологическая защита? Предохранитель?

Жаль, никто не составил списка. Ни того, который -- «хотелось бы всех поимённо назвать» (этот -- почти составили), ни того, который «мы поимённо вспомним тех, кто поднял руку» (а вот этот даже не начинали)...

===============================================
¹ Я упоминаю американские субсидии, потому что финансовые средства на празднование арабского счастья были выданы руководством местной администрации в Рамалле. Её бюджет состоит частично из американских, частично из европейских грантов, -- хотя, разумеется, никаких меченых денег с разделением по источникам финансирования не бывает, да и технически это невозможно. Это хорошо знают европейские дарители, которые нынче довольно глумливо заявляют, что дают Хамасу деньги только на социальные нужды и опять-таки на детей (вот ведь как любят они детей, везде суют). А на диверсионные туннели и производство ракет -- ни-ни.
Userpic 01

Почему люди так любят чтобы их унижали?



Ошалевшие от безнаказанности хозяева иностранной корпорации не довольствовались возможностью подправлять политику своей страны -- полезли в политические дела чужой.

Ну как, согласны вы с этим? Марзель же нехороший человек -- и поэтому так ему и надо, правильно? Одобряете "Фейсбук"? Остаётесь его участником?

А вот интересно, если у вас дома произойдёт семейная ссора (не про вас, конечно, будь сказано), а затем к вам явится богатый сосед из близлежащей виллы, ляжет в сапогах на кровать и объяснит вашей жене, в чём она была неправа по отношению к вам -- вы ему тоже отвесите учтивый поклон? Будете благодарны за чуткость и внимание, проявленные к вашей скромной персоне?
Userpic 01

Беннетт и мороженое

Какая, право же, отвратительная и позорная -- в первую очередь для нынешнего израильского правительства -- вся эта история с Джем-энд-Берри (или как там те купцы называются).

Многие израильтяне, даже те, кто желал победы Ликуду, восприняли новое правительство спокойно и с умеренным оптимизмом. В смене правительства, даже на странное, всегда можно найти и хорошие стороны.

Но это?

Накануне Беннетт внезапно стал оправдывался перед французским президентом за то, что кто-то использовал израильские технологии не по назначению. Теперь, значит, ещё на ступеньку вниз? Переговоры с лавочниками как с равными? Униженные просьбы помилосердствовать? Он охренел?

На постыдные попытки упросить каких-то коммерсантов предоставить свои драгоценные изделия всем израильтянам был получен предсказуемый ответ: мы не антисемиты, мы только поддерживаем и будем поддерживать справедливую борьбу палестинского сопротивления, и весь мир её поддерживает, и вот даже есть граждане еврейской национальности А, Б и Ц, которые выразили нам своё одобрение, а вы там кто такие? а ну куш на место!

И они были правы. А как ещё они должны были ответить?

А ведь была возможность -- без истерических деклараций, без обиженного визга, без втягивания мелких и редких американских чиновников в эту позорную хрень -- спокойно и молча раз и навсегда показать всем заинтересованным торгашам, чем может закончиться для них лже-политическое хулиганство.

Беннетт этого не сделал. Увы, вряд ли он станет поступать по-другому в более серьёзных случаях.
Userpic 01

Actualia

Если считать, что это сообщение (Ньюс.ру); (иврит, 7-й канал); (по-английски почему-то не нашёл) в целом правдиво, если считать, что мелкие несуразицы в тексте -- привычные журналистические какашечки, а не свидетельство какой-то скрытой недобросовестности...

Если так, и если всё это правда, то это разнузданное хамство. Разрешение на проживание вместо гражданства в торжественной обстановке из рук Президента?

Ну, Дери понятно, уголовник же. Но Айелет? Туда же?

Я не говорю о моральной стороне дела: тем, кто не понимает, не объяснишь. Но ведь здесь даже с практической, репутационной стороны -- дикая глупость и профуканный шанс. Если бы ему дали חסיד אומות, то товарищам из ОЕ пришлось бы задёргаться: то ли приветствовать, то ли выражать протест... Конечно, в конце концов сделали бы вид, что ничего не заметили, как Наполеон реплики Балашёва у Толстого, но их конфуз был бы великолепен и запомнился бы надолго.
Userpic 01

К светлому будущему!

В числе материалов, открыто запрещённых на YouTube -- только самая зловредная крамола:

● «расистские» ролики (как, например, эти два), а также материалы, провоцирующие зрителя на сомнение в том, что ислам -- миролюбивая религия;
● часть материалов, в которых отрицается безупречная честность американских выборов-2020;
● ролики, подвергающие сомнению безопасность вакцины от коронавируса; например, этот (по-англ.).
И ещё, кажется, нельзя показывать кадры, на основании которых можно неполиткорректно подумать, что полицейский Дерек Шовен придавил свою добычу в спину, а не в шею.

Но это не главное. Всё это частности, а главное это всё-таки идеологические установки.

В прошлом году Прэгер-Юниверсити проиграл судебный процесс, когда попытался доказать, что у Ютуба не должно быть права цензурировать содержание и указывать, чтó может быть показано зрителям, а что не может.

При всей симпатии к Прэгеру, его позиция была зыбкой и внутренне противоречивой -- говорю как есть, безо всякой иронии. Ютуб -- частная компания, и должна иметь право размещать или не размещать что ей угодно. Например, может запретить у себя вот эти ролики (тоже по-английски, но язык простой и дикция очень чёткая), которые нарушают её идейные установки. (И слава Богу, не хватало ещё, чтобы идеи свободы доказывались с помощью принуждения.)

И запретила. Сначала явочным порядком, потом по суду. Запрет вступил в силу немедленно.

Но оказывается, YouTube, помимо прямой цензуры, применяет ещё и дополнительную карательную меру!

Применяется она против видеороликов, которые ухитряются не нарушить ни одного из ограничительных условий, и которые поэтому запрещать их вроде бы не за что даже по собственным гласным критериям Ютуба. Называется эта мера demonetizing, «демонетизация», -- отключение от возможности получать зрительский гонорар (донаты) и доход от рекламы.

Этой мере Ютуб подвергает наиболее коварных идеологических диверсантов -- тех, у которых вроде бы всё как положено, но которые при этом ухитрялись протаскивать всякие зловредные мысли. Пользуясь словами Андрея Амальрика (который, в свою очередь, саркастически цитировал какого-то советского прокурора) -- тех, кто вроде бы нееврей по крови, но еврей по духу.
Userpic 01

(недоуменное)

Читаю у российского блоггера:

«Европейский сут по правам человека обязал Российскую Федерацию отменить запрет на регистрацию однополых союзов, так как это противоречит статье #8 Европейской конвенции о правах человека».

Кто может объяснить, что значит эта бредятина? Или, спрошу осторожнее -- что это значит? Есть кто-нибудь юридически грамотный?

Неужели в законодательстве РФ существует запрет на какую-то регистрацию?

А если желающие зарегистрироваться пойдут к обычному адвокату по цивильным делам и зарегистрируют себе что-нибудь частным образом -- что будет? Им грозит плаха и петля, или пусть даже ссылка на 101-й километр? У адвоката отберут смиху? Зарегистрированный договор объявят недействительным?

А ежели такого запрета не имеется, то как отменить то, чего нет?

Или, может быть, под «запретом на регистрацию» надобно понимать отсутствие принудительной государственной регистрации? Интересная трактовка, творческая. Тогда, значит, Европейский суд претендует на то, чтобы обязать государство... -- обязать что делать? Принуждать к регистрации?

Особенно, как говорится, доставляет упоминание «Статьи 8 о правах человека», потому что в этой статье сказано прямо противоположное. Вот, цитирую:

«Статья 8. 1). Каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. 2). Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права...»